宋英民
題目很大，其實幾句話就完了。
《伶官傳序》中有一句引語“《書》曰：‘滿招損，謙得益’”。教材注釋說，引語見“尚書大禹謨》原作為‘滿招損，謙受益’”，這就是說，歐陽修在引用《尚書》上這句話時，引述錯了，盡管不影響理解，但這可是個寫作態(tài)度問題。如果大家寫文章都不把這類錯誤當(dāng)回事，甭管是否原話，加上雙引號就萬事大吉。這將給學(xué)生帶來什么樣的負面影響呀！我們在評作文時這樣的事例見得還少嗎？引用同一句話就有多個說法，引用同一事例就有多種版本，寫作的嚴(yán)肅性何在？實事求是的學(xué)風(fēng)何在？
錯就錯了，“大家”也不能例外。歐陽修引述錯了，就說他錯了，不用給他什么面子。教材在這方面手軟了。
教材上還有一個例子，細究起來十有八九是作者引錯了，而我們的教材在注釋時，居然還能為其自圓其說，而且圓得天衣無縫。
韓愈的《祭十二郎》中有兩句引文“彼蒼者天”“曷其有極”。課文是這樣注釋的：“彼蒼者天”語出《詩經(jīng)秦風(fēng)黃鳥》“彼蒼者天，殲我良人”；“曷其有極”語出《詩經(jīng)唐風(fēng)鴇羽》“悠悠蒼天，曷其有極”。
韓愈作為大文學(xué)家當(dāng)然多《詩經(jīng)》很熟悉，引用起來俯拾皆是，但我們想，韓愈會從這首詩里摘一句，那首詩里摘一句，然后湊在一起嗎？很有可能。就算有可能，放著現(xiàn)成的“悠悠蒼天，曷其有極”不用，而非要去拼湊，難道“悠悠蒼天”就不能表達“那蒼天啊”的意思嗎？
顯然韓愈在這里誤把“悠悠蒼天，曷其有極”寫作了“彼蒼者天”“曷其有極”。而我們的注釋者竟然引經(jīng)據(jù)典為其圓場。幸虧《詩經(jīng)》里有“彼蒼者天”，如果“彼蒼者天”不在《詩經(jīng)》里或者哪也不出自，我們該怎么去注釋？
韓愈歐陽修都是大家，文章寫得好我們佩服。但不要忘了，他們也是人呀，也要犯錯誤。錯了就是錯了，難道指出來他們就不是“唐宋八大家”了嗎？
當(dāng)然編者在注釋時肯定沒有往這方面去想。這沒關(guān)系，如果編者認(rèn)為我說的有理，不妨再版時加以修正，不要忘了，咱們編的可是中學(xué)語文教材呀！
我們一定要實事求是呀！小平同志如是說。
[閑談事實就是]相關(guān)文章：
2.用不是就是造句
3.就是也是造句
4.放下，就是安寧
6.就是就像造句
7.用不是就是造句子
8.用不是就是去造句
9.用就是也是造句
10.事實亮點廣播稿范文